De mucho tiempo asistí a un foro debate de alto nivel el día martes 21, organizado acertadamente por la Carrera de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la UMSA, sobre el pensamiento de Fausto Reinaga, en él participaron HCF.Mansilla, Raúl Prada, Carlos Macusaya, Fernando Untoja y Espinoza, el auditorio de la Facultad quedó chico y este ya es un mérito que hay que aplaudir y lo novedoso, que se congreguen por el pensamiento de un indio, no hace mucho, con Fracovich, se creía, que el pensamiento indio era un pensamiento mítico propio de las sociedades pre-filosóficas- primitivo, parece que algo ha cambiado en este último tiempo, con los filósofos y la filosofía en Bolivia. Pude percibir la euforia del joven Espinoza, Reinagista de corazón que empujó la publicación de las Obras completas porque en su fuero interno sabe que es importante y significativo. A un Mansilla reposado, muy sereno y contundente, dando lectura a un texto elaborado previamente dando cuenta de haber tratado el tema a profundidad, a un Raúl Prada acelerado pero maduro en sus reflexiones teóricas, con una sorprendente capacidad de orador, adquirida en sus lides constitucionales, a un Carlos Macusaya, novato y eufórico, como buen aymara emotivo pero solvente y a un Fernando Untoja, frío y mecánico en sus silogismos conocidos.
Si uno creía que iban a sólo describir características del pensamiento de Reinaga y echarle flores, estaba equivocado, todo salió contrariamente a lo que se creía, Mansilla calificó a su pensamiento como anacrónico para este tiempo, Macusaya de oportunista aprovechado de los jóvenes del PAN, Untoja de Resentido e ignorante de la realidad del ayllu, Prada que ubicó el pensamiento en una época de la racialidad manifiesta, como busqyeda de formas de poder, y Salazar como una herencia porque su pensamiento permitió que el indianismo hoy tenga un espacio político. En lo que más hubo coincidencia entre los expositores fue que el gobierno del MAS era Pachamamista y que estaba utilizando a su favor el pensamiento de Reinaga.
Algo recordé al escuchar estas intervenciones,que suele decirse en Argentina, todos hablan de Borges y pocos lo han leído, algo similar pasa hoy en Bolivia, todos hablan de Reinaga y pocos realmente lo han leído, entre los que naturalmente me incluyo. Pese a ello me atrevo a comentar con cautela, Mansilla que dice tener una mirada muy pragmática de la realidad frente a la izquierda soñadora y el indianismo mítico, que pese a su crítica a la modernidad occidental disfruta muy complaciente de los beneficios de ella, se equivoca de cabo a rabo, sus sombras de exilio dorado lo han formado muy bien,sin duda en el pensamiento filosófico, lo que no quiere decir que su verdad sea válida para todos, pues está demostrado, que ni Reinaga es anacrónico,ni que Zavaleta sea menos vigente en las ciencias sociales. La sola inversión en hacer la publicación de sus obras completas ya es un indicador de demanda y vigencia de su pensamiento, el análisis de su pensamiento por jóvenes en formación y viejos formados, otro indicador de las falacias de Mansilla, no se esta edulcorando la realidad,con el discurso que circula hoy, esta materializado en el ejercicio del poder, mujeres en esferas del poder, cholas levantiscas,chotas contestonas de diputadas e indios aymaras y quechuas con ojotas y tupiguaranies con arcos y flechas, sentados en curules, no se asemejan a su sueño de gobierno monárquico, sino a lo que anunciaba Reinaga, que hablaba de las dos Bolivias y de la necesidad de crear universidades indias, de la importancia de la educación del indio, de la presencia de indios en el ejército ocupando altos cargos y advirtiendo que cuanto más se mezcla el indio al mestizo más se corrompe, quien mira mejor la realidad Mansilla el Monárquico? o Reinaga el de la Tesis india?.
Continuará
a
No hay comentarios:
Publicar un comentario